Коммерсанты занялись антисоветчиной

ООО «Первый ЗКПД» усомнилось в законности коллегиальных органов при губернаторе

Компания «Первый ЗКПД» обратилась в Нижегородский областной суд с исками о признании недействующим регионального законодательства, касающегося создания в 2006 году инвестиционного и градостроительного советов при губернаторе. По мнению заявителя, деятельность этих коллегиально-совещательных органов незаконна и их следует упразднить, а с инвесторами власти должны работать по административным стандартам, которые в Нижегородской области еще не утверждены. В региональном правительстве считают, что искоренили порочную практику «заходов с заднего крыльца», а инвестсовет, напротив, сильно помогает предпринимателям в реализации их проектов. Юристы сомневаются в перспективности дела.

ООО «Первый ЗКПД» (создано в Нижнем Новгороде под проект строительства жилья) решило обжаловать законность создания инвестиционного совета, рабочей группы инвест­совета и градостроительного совета при губернаторе. Компания обратилась с двумя исками в областной суд, в которых указала, что эти коллегиально-совещательные органы не входят в систему госорганов власти и не являются субъектами права. Тем не менее, по мнению заявителя, их ненормативные рекомендательные решения носят по существу обязательный характер, а отрицательные решения фактически препятствуют реализации инвестпроектов. Компания также пожаловалась, что в Нижегородской области не разработаны административные стандарты оказания государственных и муниципальных услуг, которые регламентируют процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. В соответствии с 210-ФЗ эти стандарты должны были быть разработаны не позднее 30 июля 2012 года, но вместо них в регионе действует утвержденный облправительством «Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов МСУ по вопросам формирования и предоставления земельных участков...». Заявитель считает, что этот порядок, определяющий процедуру прохождения заявки инвестора, противоречит Земельному кодексу РФ.

В своих исках «Первый ЗКПД» просит признать недействующими отдельные части областных законов и постановления правительства Нижегородской области, касающиеся инвестиционного и градостроительного советов. «До сих пор их создание и деятельность вызывают очень много вопросов у большинства знакомых мне предпринимателей не только нашей области. Причины этого недоумения просты — процедуры выделения земельных участков в Нижегородской области для коммерческой застройки и согласования проектов не соответствуют федеральному законодательству. Градостроительная деятельность в Нижнем Новгороде сопровождается многочисленными скандалами. И для меня большая загадка, почему к этому блоку местного законодательства нет серьезных вопросов у органов прокуратуры, юстиции, законодательного собрания и нашего омбудсмена. Ситуацию надо исправлять. Для улучшения бизнес-климата ничего особенного делать не нужно — надо просто привести местное законодательство в соответствие с федеральным и утвердить регламенты оказания этих государственных услуг», — сообщил „Ъ“ генеральный директор ООО «Первый ЗКПД» Игорь Акимов.

Сторонами по делу, кроме регионального правительства, также заявлены законодательное собрание области и министерство инвестиционной политики. Спикер областного парламента Евгений Лебедев воздержался от комментариев, пояснив, что высказанная в СМИ позиция может быть расценена как давление на суд, а вопросы больше касаются компетенции губернатора и правительства области. Министр инвестиционной политики региона Юрий Грошев отметил, что схема взаимодействия правительства Нижегородской области с инвесторами неоднократно проверялась надзорными ведомствами и была признана абсолютно законной. «Как правило, разбирательства инициируют предприниматели, привыкшие проходить вне очереди и вне всяких согласований. Инвестиционный совет никому никаких преград не чинит — наоборот, он подталкивает всех ответственных за выдачу разрешительной документации к тому, чтобы все было сделано вовремя. То есть, к примеру, инвестсовет не утверждает акт выбора земельного участка за муниципалитет, а следит, чтобы бумаги в срок попали к инвестору», — сообщил министр.

Губернатор Валерий Шанцев сообщил „Ъ“, что до того, как в Нижегородской области было разработано инвестиционное законодательство и начал работу инвестиционный совет, разрешительные документы «получали с заднего крыльца» на так называемых «особых» условиях: «Законодательно ничего не оформлялось, за землю никто не платил. С последствиями мы столкнулись на рассмотрении первых же проектов: реальный инвестор выходил на площадку, а там его уже ждал человек с бумагами, выданными на заднем крыльце, и предлагал их выкупить». По словам главы региона, целью создания инвестсовета было стремление покончить с этой практикой и обеспечить равные условия всем инвесторам. «Кроме членов правительства, на заседаниях инвестсовета присутствуют еще около 100 человек, отвечающих за газоснабжение, электроэнергию, тепло, санитарные нормы и так далее, которые высказывают свои возражения по проектам. Их всех по отдельности обойти — мало не покажется. На инвестсовете вопрос решается концептуально, а детали отшлифовываются в профильных ведомствах уполномоченными органами. Кстати, не мы одни считаем эту схему работающей — несколько регионов уже взяли за основу нашу систему взаимодействия с инвесторами», — заключил губернатор.

По мнению управляющего партнера Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Олега Тимофеева, иски составлены грамотно, но вряд ли суд признает недействительными положения, касающиеся инвест­совета, именно потому, что это совещательный орган, который принимает рекомендательные решения. «По сути, это комплексное решение профильных ведомств и экспертов, которое рассматривает вопрос о целесообразности принятия решения о выделении земельного участка», — отметил юрист.

Адвокат Алексей Пичугин говорит, что заявитель фактически «пытается заложить бомбу» под все решения инвест­совета за время его работы с 2006 года, добиваясь отмены выстроенной губернатором системы выделения крупных земельных участков. «Раньше отдельные предприниматели пытались оспаривать конкретные решения инвестсовета, однако суды им отказывали. Я думаю, что основная сложность — доказать обязательный характер решений инвестсовета. С одной стороны, эта надстройка за пределами законодательства, с другой — создавать совещательные органы органам власти не запрещено», — добавил адвокат.

Предварительные судебные заседания по рассмотрению двух исков назначены на 21 марта.

Роман Кряжев, Татьяна Красильникова, "Коммерсантъ"